Объективность научного знания означает что

Принцип объективности научного знания.

Наука реализует познавательную функцию духовной культуры (общественного сознания).

Ученые изучают процессы и явления в их наиболее объективизированнойформе.

Для этого они используют надежные, максимально объективные методы исследования (ведь «половина истины – на пути к ней»).

Ученый избегает субъективности, но полностью освободиться от нее не может. Ведь он остается человеком, субъектом, занимающим определенное положение в мире и наделенным определенными врожденными свойствами.

А это накладывает определенный отпечаток на воспроизведение мира.

Приведу пример: широко используется десятеричная система счета; но это следствие того, что у нас на руках 10 пальцев; если бы их было 8 или 11, то и система счета была бы соответствующей.

Лишь постигая более глубокую сущность того, что изучаем, мы увеличиваем степень объективности своих знаний.

С Земли кажется, что весь небосвод вращается вокруг нее; с Луны – что он вращается вокруг нее, а с Марса – что вокруг него. Лишь по косвенным показателям можно догадаться, что это не так, и “увидеть” более верную картину Солнечной системы, в которой планеты обращаются вокруг Солнца и вращаются вокруг своих осей.

В. Гейзенберг подчеркивал: бесспорно, что природа предшествует человеку; но также бесспорно, что человек предшествует естествознанию.

Ведь всё изучаемое мы поневоле соизмеряем с собой.

Протагору принадлежат слова, ставшие крылатым афоризмом: “Человек мера всех вещей. ”[2]

Бесспорно, прав Леви-Стросс, считающий, что миссия науки состоит в том, чтобы объяснять бытие по отношению к нему самому, а не по отношению к нашему “я”.

Ученый стремится к тому, чтобы результат как можно меньше замутнялся человеческой субъективностью.

Однако он должен помнить о том, что в какой-то мере она всегда остается.

Позиция ученого – это в чем-то позиция Метанаблюдателя.

Изучая в научном аспекте даже самих себя, важно попытаться посмотреть на себя как бы со стороны, с максимальной беспристрастностью.

Это не исключает, но существенно дополняет те изначально субъективные подходы, которые остаются уделом искусства или некоторых других форм духовной жизни.

По словам К. Бернара[3], “искусство – это я, наука – это мы”. И в самом деле, по романам Достоевского и Толстого, по поэзии Маяковского и Пастернака, по картинам Ван Гога и Сальвадора Дали можно многое узнать о них самих; по аксиомам же Евклида и Лобачевского, теориям и формулам Эйнштейна и Ландау мы мало что узнаем об их создателях.

Правда кое-что мы можем установить об общей культуре и уровне цивилизации того времени, когда эти теории и формулы создавались.

Но, когда это возможно, научный подход стремится освободиться и от этой предвзятости (предвзятости “мы”).

Ведь наука – это даже не мы, это прежде всего они, те, которых мы изучаем.

А теперь рассмотрим объективность и субъективность, не упрощая всей сложности этой проблемы. Ослабленный «антропный принцип». Эддингтон о субъективности мировосприятия.

Порою принцип объективности ставится под сомнение. Но речь идет не об отказе от него, а о том, что одной объективности как смысловой доминанты явно недостаточно для современного естествознания. Некоторые формы научного знания уже не ориентированы на открытие объективных законов природы. В спонтанной саморазвивающейся реальности таковых просто нет, наука более не претендует на универсальную истину, отказывается от принципа интерсубъективности, требующего элиминации субъекта из контекста научных построений и т.д.

. Предметом науки может быть не только вещь, но и отношение, и мысль, но рассмотренные в качестве объекта, т.е. “сами по себе”. В действительности мир нам дан только через человека. Наука осуществляет абстрагирование от этого факта, абсолютизируя объективность. Философия, напротив, сосредоточена на субъективном. Задача науки создать как можно более точную модель изучаемого объекта, наука стремится к позитивному знанию. Философия, напротив, проявляет неоднозначность в отношении к объекту, она всегда есть критика, для философии нет ничего самоочевидного.

. Научное знание объективно. Здесь объективность означает, что все содержание знания определяется свойствами объекта. Гарантом объективности научного знания является истина. Истину понимают в двух формах: как соответствие знаний объекту и как соответствие замысла и дела идеалу. Наука более склонна к первому варианту, философия – ко второму. Ортега-и-Гассет, выделяя два типа истины – научную и философскую, отмечал, что первая точна, но не достаточна, вторая – достаточна, но не точна.

. Прежде всего, науку отличает объективность. В идеальной модели научного знания не допускается, чтобы научное знание зависело от личностных характеристик и пристрастий субъекта, оно должно обладать общеобязательным, объективным, устойчивым характером, содержать определенные критерии его оценки и степени соответствия реальности. К любому явлению, будь то механизм, живой организм, человек, текст и т.д., наука подходит как к объекту, функционирующему по своим собственным законам, открыть которые пытаются ученые.

. Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare – изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений.

. Известный историк науки Нидэм показывал, что восточное мировидение не предполагало веры в закон как объективность. В китайском языке нет даже слова, соответствующего западному – “закон природы”. Ближе всего слово “ли”, которое Нидэм переводит как “принцип организации”. В западном мышлении сформировалась доктрина, согласно которой Закон есть нечто имманентное самим вещам. Истоки ее за пределами самой науки, в частности, восходят к римскому праву, к идее возмездия: “законы физики – суть веления судьбы” (А. Уайтхед).

. Но если постнеклассическая наука обращается к реальности, которую понимает как систему взаимосвязей, включающую человека, то как меняется объективистский образ науки? Уже отмечалось, что объективность сегодня не отождествляется с объектностью, не противопоставляется субъективности, а соотносится с “жизненностью”, “полнотой”. Человек стал участником тех процессов, которые описывает наука, частью наблюдаемого им мира. Наука по-прежнему описывает естественные взаимосвязи, но делает это существенно иначе. Критерии научности не просто “размываются”, они обретают новый смысл. Безусловно, становление новой научности – процесс непростой. Даже чисто психологически очень трудно отказаться от стереотипов мышления, в частности, от убеждения, что наука нацелена на поиск объективного знания.

В своей книге “Уроки мудрости” Ф. Капра описывает такой случай: “Мы сидели вшестером за круглым столом – Дэниз и Джеф Чу, я с женой Жаклин, Рут и Артур Янч. Разговор зашел об определенности в науке; Янч приводил один научный факт за другим, но Чу показывал ему, что при тщательном анализе эти “факты” в действительности оказываются приблизительными представлениями. Наконец, раздосадованный Янч воскликнул: “Но ведь есть же, в конце концов, какие-то абсолютные истины! Вот сейчас здесь вокруг стола сидят шесть человек. Это абсолютно истинно”. Чу мягко улыбнулся и посмотрел на Дениз, которая была в то время беременна, и сказал: “Не знаю, Артур. Кто может с определенностью сказать, где кончается один человек и начинается другой?” [46]. Этот пример чрезвычайно показателен в плане переориентации мышления. При описании самоорганизующихся, динамических систем научный фундаментализм в его старой форме не приемлем.

. Отмечается, что синергетика обеспечивает переход к коммуникативной парадигме. Отсюда особый интерес к личностному знанию в науке. Коммуникативная ориентированность на межличностное взаимодействие привносит субъективный компонент в содержание знания, при этом не отрицается объективность как целостность.

Личностная позиция – это не субъективизм, а высоко мотивированная позиция ученого, включающая в себя такой параметр порядка как мировоззренческие убеждения.

Многоаспектность синергетики не столько следствие ее теоретической незавершенности, сколько отражение внутренней сути. Суть в том, что “синергетическое мышление – это мультипарадигмальное мышление. это коммуникативное мышление – язык – восприятие” [24].

. Процесс познания у Уайтхеда – это не чисто субъективное творчество, он пытается уйти от привычного дуализма мышления, противопоставляющего субъекта и объект, внешний мир и субъективность. Субъективность по Уайтхеду есть результат процесса, стало быть, продукт реальности, но вместе с тем и его предпосылка, потому что сама по себе объективность не продуктивна. Чтобы процесс имел начало, чтобы событие состоялось, объективность должна стать “данностью”, но “данностью” можно стать только для какого-либо субъекта. Так Уайтхед разрешает антиномию субъективного и объективного.

. Согласно теории трех парадигм Ю. Хабермаса, в истории философии можно выделить:

1. парадигму объективности (античность, средневековье);

2. парадигму субъективности (Новое время, или от Декарта до Канта включительно);

3. парадигму интерсубъективности. Черникова.

Объективность и предметность научного знания

Объективность и предметность научного знания – раздел Социология, В социологическим исследовании Научное Знание — Это Объективное Знание. Под Объективностью З.

Научное знание — это объективное знание. Под объективностью здесь понимается полная независимость знания от личностных особенностей познающего субъекта, личностная нейтральность знания. Фрэнсис Бэкон, например, борясь за объективное, истинное знание, предлагал очистить человеческое сознание от «идолов». «Идолы» — это призраки, предрассудки, отчасти присущие человеческому уму вообще («призраки рола»), отчасти характеризующие индивидуальные особенности исследователя («идолы пещеры»). По мнению английского мыслителя, у каждого человека существует «своя особая пещера» (черты характера, особенности психики), которая дополнительно искажает «свет природы». Идолы постоянно преследуют человека, создают у него ложные идеи и представления, препятствуют человеку в его проникновении «в глубь и даль природы». Ф.Бэкон рассуждает: «Человеческий ум — не сухой свет, сто окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум».

В научном знании человек жестко отделен от своей продукции (научных трудов или технических свершений), очищая вещи «как они есть» от всех субъективных искажений. Как личность он должен отсутствовать в них, его человеческая неповторимость (ценности, взгляд на мир, страсти) вытесняется из процесса исследования: законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон. Тогда как, например, парящие над городом влюбленные Марка Шагала говорят о его ностальгии по молодости, Родине, которую он вынужден был оставить, о его светлом, радужном восприятии мира в целом.

Такая отстраненная позиция исследователя будет в XX веке подвергнута резкой критике. Возникнет и специальное направление в философии науки — релятивизм (от лат. relativus — соотносительный), где будут утверждаться условность, ситуативность, контекстуальность научного знания. В рамках этого направления содержание научного знания определяется ситуацией, в которой это знание осуществляется. Это означает, что оно (это знание) может быть объяснено в том числе и индивидуальными особенностями исследователя, так же как и культурно-исторической ситуацией, состоянием дел в научном коллективе, особенностями национальной научной школы и т.д. Так, полемизируя с оппонентами, американский физик и философ П.Бриджмен, представляя крайнюю форму релятивизма, писал: «Моя наука операционально отличается от вашей науки, как и моя боль отличается от вашей боли. Это ведет к признанию того, что существует столько наук, сколько индивидов».

Любой реально существующий феномен для науки — особый предмет, функционирующий по объективным законам и подлежащий изучению. Как царь Мидас из известной древней легенды — к чему бы он ни прикасался, все превращалось в золото, так и наука: к чему бы ни прикоснулась, все для нее лишь предмет познания и преобразования. Применительно к миру людей, живущих собственной «естественной» жизнью, наука вычленяет особый ракурс их рассмотрения как объекта познания, «вписанного» в систему объективных законов. Под этим углом зрения наука может исследовать любые феномены жизни человека — любую человеческую деятельность, его психику и т.д. Вместе с тем в XX веке все больше осознается, что этот особый угол зрения науки на жизнь людей не отвечает на главные смысложизненные вопросы человеческого существования и поэтому оказывается бессмысленным для человека или в худшем случае выступает способом усиления социального контроля за ним.

ЕГЭ. Познание. Тема 5. Научное познание

Научное познание – это вид познавательной деятельности человека, направленной на получение объективных, систематизированных, обоснованных и организованных знаний о природе, человеке и обществе.

Особенности научного познания

• Объективность знаний о природе, человеке и обществе
• Непротиворечивость, доказательность, системность
• Проверяемость
• Наличие и постоянное развитие понятийного аппарата (терминологии)
• Использование в деятельности специальных методов и способов добывания знаний об изучаемом предмете
• Высокий уровень обобщения полученных знаний
• Универсальность знаний, то есть возможность их использования в различных отраслях знаний и сферах деятельности людей.

Принципы научного познания (то есть исходные положения, правила, на которых строится научная деятельность)

• Принцип причинности — установление причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями, процессами, событиями.
• Принцип истинности– то есть соответствие знаний содержанию объекта, который изучается.
• Принцип относительности– любое научное знание относительное, так как ограничено возможностями науки на данный период развития общества и будет добавляться с развитием науки, техники и человеческого разума.

Уровни научного познания

1. Эмпирический — это выявление фактов, очевидных, видимых в результате описания предметов и явлений. В основе эмпирических методов научного познания лежит чувственное познание (ощущения, восприятие, представление) и показания конкретных научных приборов.
2. Теоретический– это выявление фундаментальных знаний, которые порой скрыты за внешними признаками изучаемых предметов, познание сущности явлений и процессов, которые нельзя наблюдать. В основе теоретических методов лежит рациональное познание (понятия, суждения, умозаключения и выводы.)

Каждый уровень научного познания имеет свои методы (от греч. hypothesis — предположение) изучения предметов познания, то есть средств, путей познания.

Эмпирические методы научного познания

• Наблюдение –восприятие предметов, явлений со стороны, невмешательство в них (например, наблюдение солнечного затмения)
• Эксперимент-изучение предметов познания в управляемых, специально созданных человеком условиях (например, изучение роста растения в изменённых условиях)
• Сравнение – выявление различия и сходства между изучаемыми предметами познания (например, сравнение причастия и деепричастия)
• Измерение –определение отношения измеряемой величины чего-либо по сравнению с эталоном (например, к метру, грамму).

Пояснение.

Эмпирические методы в научной деятельности в совершенно чистом виде использовать невозможно. Обязательно они сочетаются с теоретическими.

Теоретические методы научного познания

• Анализ –(от греч. разложение, расчленение)процесс мысленного и фактического разложения целого предмета изучения на составляющие его части, изучение каждой части в отдельности (например, анализ литературного произведения, его темы, идеи, характеристика героев).
• Синтез– (от греч. соединение, сочетание, составление) процесс мысленного и фактического соединения частей и изучение изучаемого предмета как единого целого (например, обобщение всех подтем по единой теме «Имя существительное»)
• Индукция —(от лат. наведение)переход от изучения отдельных частей к изучению целого, от частного — к общему (например, изучение сначала отдельных признаков глагола в причастии, а затем выведение итогового суждения о том, что причастие имеет признаки глагола).
• Дедукция —(от лат. — выведение) выведение нового знания на основе нескольких других утверждений об изучаемом предмете, от общего к частному( например, сначала учитель даёт учащимся общие правила написания Н и НН в причастиях, а затем каждое правило разбирает отдельно на конкретных примерах).
• Абстрагирование –(от лат. — отвлечение) отвлечение от свойств и признаков изучаемого предмета ради выявления какого-либо определённого его свойства (например, на уроках анатомии учащиеся изучают систему кровообращения человека, не говоря в это время о других системах, хотя кровообращение тесно связано с дыханием, пищеварением и т.д.)
• Моделирование –создание модели изучаемого предмета с целью его наиболее полного познания (например, на уроках химии учащиеся изучают строение вещества по модели атома).
• Аналогия –(от греч. соответствие) изучение предметов и явлений по их сходству в чём-либо (например, решение задач, подобных той, которую объяснил учитель)
• Идеализация — (от лат. образ) ,мысленное, абстрактное воссоздание изучаемых предметов, которые в действительности не могут быть воспроизведены (например, невозможно увидеть, как в результате Большого взрыва образовалась Вселенная).
• Классификация– (от лат.— разряд и делать) объединение различных изучаемых предметов в группы по каким-либо признакам (например, классификация растений).
• Формализация– (от лат. — вид, образ)знаковая, символическая система отражения знаний (например, химические символы для отражения веществ)

Теоретические методы тоже тесно связаны с эмпирическими, так как требуют проверки, сравнения, проведения эксперимента. Обе группы методов находятся во взаимосвязи, чтобы получить достоверные научные знания.

Как видите, ребята, по приведённым примерам, все данные методы используются учителями буквально на каждом учебном предмете, а вы в школе получаете первичные навыки их использования в процессе познания мира.

Формы научного познания

Знания, получаемые в процессе научного познания, имеют свою форму выражения. Их несколько.

• Научный факт — это объективное отражение в сознании человека сущности изучаемого предмета или явления, описанного, доказанного им . Нужно отличать объективный факт (реально существующий предмет, явление и т.д.) и научный факт (подтверждённое знание в результате научной деятельности)

Например, начало Великой Отечественной войны – это объективный факт, а то, что Луна- спутник Земли — это научный факт.

• Эмпирический закон –форма познания, выраженная в суждении, которое объективно доказано, выражает повторяющиеся, устойчивые связи между явлениями и процессами (например, законы Ньютона)
• Проблема —(от греч.— задача) это вопросы, осознанно сформулированные в ходе научного познания, ответы на которые необходимо найти и доказать.
• Гипотеза-(от греч.— предположение) научное предположение, которое научно обосновано и требует проверки, доказательства.
• Теория –(от греч. — наблюдение), форма знания, представляющая собой наиболее целостное отражение закономерных и существенных связей в какой-либо изучаемой области.
• Концепция —(от греч. — понимание, система)- полная система взглядов на предмет познания, которая сложилась на данный период времени развития науки (например, концепция развития человечества). Синонимом слова является слово «доктрина», то есть совокупность официально принятых взглядов на определённую проблему.

Таким образом, научное познание — это сложный процесс, включающий в себя самые различные формы и методы исследования для получения объективных знаний об изучаемом предмете.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Источники:

http://helpiks.org/8-2028.html
http://allrefs.net/c3/3tuuk/p7/
http://obschestvoznanie-ege.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%B5%D0%B3%D1%8D-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-5-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/