Что такое псевдонаука

НАУКА, ПСЕВДОНАУКА И ЛЖЕНАУКА

Наука — важный феномен человеческой культуры. Важный, но далеко не единственный. За пределами науки лежат поэзия, театр, религия и многие другие феномены культуры. Математический опыт подсказывает, что дополнение науки разумно называть ненаукой. Стоит подчеркнуть, что в ненауку входят многие замечательные вещи, часть из которых уже упомянута. Есть и менее привлекательные явления. Одно из них — псевдонаука.

ЧТО ТАКОЕ ПСЕВДОНАУКА?

Часто спрашивают: «Почему Вы не даете строгого определения псевдонауки?». Отвечаю. Дело в том, что псевдонаука, как и наука, относится к вещам, которые легче указать, чем определить строго. Для понимания, о чем идет речь, достаточны образные указания: «псевдонаука — альтернативная наука», «псевдонаука — кривое зеркало науки» или «псевдонаука — тень науки» (в смысле Е. Шварца). Открою все же небольшую тайну — мне самому особенно близко определение, приписываемое культуре гуигнгнмов: «псевдонаука — это то, что не так».

Псевдонаука, как и наука, делится на разделы. Некоторые разделы псевдонауки не имеют аналогов в науке. Обычно в этой связи указывают уфологию, астрологию и хиромантию. Важно отметить, что основные классические науки имеют свои псевдонаучные аналоги. Псевдонаука искажает основные разделы науки. Например, существуют псевдоматематика и псевдофизика. Натурфилософия наших дней искажает философию и принадлежит псевдонауке.

К счастью, псевдоаналоги классических разделов науки значительно беднее по содержанию и объему, чем их прообразы. Далеко не все научные теории имеют разработанные псевдоаналоги. В частности, есть псевдохронология, но нет псевдотопологии и псевдогидродинамики. Этой бедности псевдонауки есть простое объяснение: для того, чтобы исказить какую-нибудь содержательную теорию, ее надо хоть в малой степени знать и понимать. Мне не известны псевдонаучные сочинения по теории кобордизмов. Повидимому, их и не будет, так как добраться до понимания слова «кобордизм», взятого из современной топологии, непросто. Псевдонаучных теорий, относящихся к первичным математическим и физическим понятиям числа, точки, длины и времени, пруд пруди. Конечно, вклад таких псевдотеорий в культуру лежит за пределами науки.

Убожество, бедность и неполнота псевдонаучных теорий — лакмусовая бумага для теста различения науки и псевдонауки. К сожалению, тест на неполноту недостаточен. Есть псевдонауки, поражающие обилием материала. Для них годятся тесты на претенциозность и локальную правильность.

Нет псевдонауки, которая не заявляет о своих колоссальных преимуществах над традиционной наукой. Нет псевдонауки, не основанной на использовании антинаучных технологий, среди которых шаманство вместо доказательств, апелляция к классикам, туманные определения, отсутствие логики и самокритичности. Этот список родовых черт псевдонауки легко продолжит любой учёный.

Тесты на неполноту, претенциозность и локальную правильность, невзирая на свою простоту, весьма сильны. Их эффективность подтверждена практикой выявления подавляющего большинства псевдонаучных теорий.

ПСЕВДОНАУКА И МОДНАЯ ЧЕПУХА

Как противодействовать псевдонауке? Надо ли этим заниматься? Стоит ли вести полемику с псевдоучеными? Это вопросы далеко не простые и однозначных ответов они не допускают. Кое-какие соображения все же стоит высказать.

С псевдонаукой, не являющейся наукой по определению, бороться научными методами не следует. Это бесполезно. Псевдонаука лежит за пределами науки и научные методы борьбы типа дискуссий, повторения экспериментов и т. п. ей не нужны. Здесь бывают эффективны иные приемы.

В качестве одного из замечательных примеров противодействия псевдонауке можно вспомнить о блестящем опыте Алана Сокала, профессора физики в университете Нью-Йорка.

В 1996 году он опубликовал статью «Преодолевая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации» в модном псевдонаучном журнале. Приведу только ее посыл: «Многие естествоиспытатели, и особенно физики, продолжают отметать то соображение, что дисциплины, связанные с социальной и культурной критикой могут внести какой-либо вклад, кроме, быть может, периферийного, в их исследования. Но глубокие концептуальные сдвиги в науке ХХ века подорвали эту декартово-ньютоновскую метафизику; дальнейшие сомнения в ее достоверности выявили исследования по пересмотру понятий в истории науки и философии и, уже в самое последнее время феминистские и постструктуральные критики демистифицировали основное предметное содержание господствующей в западном мире научной практики, вскрыв идеологию доминирования, скрытую за фасадом „объективности“».

Антинаучный пафос статьи Сокала вызвал восторг в кругах «постмодернистских интеллектуалов» от псевдонауки. Но их ожидало глубокое разочарование. Вскоре Сокал выступил с публичным разоблачением своей псевдонаучной имитации. Написанная им в соавторстве книга «Модная чепуха» 2 много лет является одним из бестселлеров популярной научной литературы и прекрасным антидотом против агрессивного невежества псевдонауки.

ПСЕВДОНАУКА И ЮМОР

Всем известна техника престидижитаторов по ремонту часов телекинезом. Однако мне не доводилось видеть часового мастера, у которого вместо лупы и пинцета на столе красовалась бы кувалда. Конечно, метод кувалды весьма действен при ремонте, что нашло отражение в искусстве (см. классический кич-фильм Майкла Бэя «Армагеддон»). К сожалению, развитие публики таково, что метод престидижитаторов не вызывает симпатии у посетителей часовых мастерских. Часовщики это прекрасно понимают и кувалдой на людях не пользуются. Не удивительно — в часовом бизнесе господствует коммерциализация и дух наживы.

Другое дело одетая в белые одежды альтернативная наука. Щедро и бескорыстно она делится своими находками и тайнами, пополняя копилку мирового юмора. Приведу некоторые из них, попавшиеся мне на глаза в последнее время.

Вот кое-что из опубликованных статей:

«Используемый в наблюдениях телескоп-рефлектор играет необычную для себя роль. Он работает при полном перекрытии главного зеркала (дюралевой заслонкой, черной фотобумагой)» 3 .

«В качестве источника необратимого процесса были использованы процессы. растворения смеси сахара (коммерческий продукт) и сорбита в воде. а также процессы метаболизма человека. » 4 .

«Приведем числовые оценки величин, определяющих такие аномальные явления, как левитация человека при медитации, превращение предметов в пыль при полтергейсте и т.д.» 5 .

«. минимально проходимый Ахиллесом путь всегда больше пути, проходимого черепахой. Таким образом, в процессе деления временного интервала внешний наблюдатель будет фиксировать ситуацию, когда при очередном шаге Ахиллес не сможет попасть в ту точку, в которой до него была черепаха. Он обязательно ее перескочит. Это и будет тем принципиальным моментом, указывающим, что более быстрое тело всегда обгонит более медленное. Существование минимального кванта времени не только делает реальным факт обгона, но и сам процесс обгона является для Ахиллеса перманентным состоянием в течение всего времени движения» 6 .

Есть и сочинения более крупной формы. В одном из них читателю долго объясняют, что если некоторое размерное число l_pl (выраженное в сантиметрах) назвать «актуальным нулем», то сразу можно прозреть и возрадоваться: «актуальный нуль представляет собой диалектическое единство бытия и небытия, поскольку является актуальной величиной, существующей в непроявленной (потенциальной) форме. Существование актуального нуля множества служит предпосылкой и основой всех количественных проявлений, характерных для данного множества» 7 .

Среди таких проявлений в планиметрии автор, привлекая настольную книгу учёных конца 20 века «Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов (13-е изд-е, испр.)» Бронштейна и Семендяева, находит парадоксальный факт, достойный любого престидижитатора, «в прямоугольном треугольнике, один из катетов которого равен l_pl, второй катет оказывается равен гипотенузе» 8 .

Только пиитет к чужой гениальности и принятые ограничения на объем несанкционированного цитирования, не позволяют мне продолжить перечень ярких достижений альтернативной науки.

В сфере цитирования сочинений, относящихся к псевдонауке, традиционные учёные совершают грубые злоупотребления. Мне недавно показали рецензию объемом в несколько страниц, написанную одним известным физиком-теоретиком. Вся рецензия составлена целиком и полностью из ярких цитат, вынутых из новой книги, претендующий на гриф Российской академии наук. Правда, рецензент почему-то сделал вывод о невозможности опубликования этой книги, не приводя никаких иных аргументов, кроме неоспариваемых им чужих цитат. Оказался типичным держимордой, инквизитором науки.

Можно только пожалеть, что Россия в который раз выбрала свой особый путь и, в отличие от западного научного сообщества, борется с альтернативной наукой, а не создает службу борьбы с неэтичным поведением учёных.

ПОУЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР:
КАНТОРОВИЧ, КНОРОЗОВ И ПИСЬМО МАЙЯ

2 июня 1962 года в Новосибирском академгородке произошло редчайшее событие. Объединенный учёный совет по общественным наукам при Новосибирском государственном университете поименным голосованием осудил поведение одного из своих членов как дезорганизующее работу совета. Против проголосовал только один человек — будущий академик и Нобелевский лауреат Леонид Витальевич Канторович. Заступился он за самого себя.

Что же такое натворил Канторович? Он сорвал заседание, на котором должна была рассматриваться диcсертация В. А. Устинова «Некоторые вопросы применения электронной вычислительной машины в исторической науке». Не буду пересказывать содержание этой диссертации полностью. Отмечу лишь, что в четвертой главе диссертации, по мнению ее автора, был получен некоторый индекс-указатель, который «может быть использован как словарь лексики древних майя».

Конечно, теперь всем известно, что тайну древней письменности майя человечеству открыл российский учёный Юрий Валентинович Кнорозов. Имя Кнорозова стоит в одном ряду с именем Жана-Франсуа Шампольона. Осуществленная Кнорозовым дешифровка «на кончике пера» ставится филологами даже выше открытия Шампольона ввиду отсутствия в случае языка майя параллельных текстов на известных языках.

Сейчас у нас не принято вспоминать, что в начале 1960-х годов «машинная дешифровка языка майя» фигурировала в числе важнейших достижений отечественной науки и исключительно широко пропагандировалась по всему миру. Это были годы ослабления идеологического пресса и расцвета науки в нашей стране — достаточно назвать триумф в космосе и разворачивание системы ВИНИТИ. На этом фоне грандиозных успехов науки «легкость в мыслях необыкновенная» проникла даже в головы умудренных опытом достойных мужей науки. Среди людей, попавшихся на легковесные обещания авантюристов «машинной дешифровки», оказались С. Л. Соболев и А. А. Ляпунов.

В №1 журнала «Вопросы языкознания» за 1962 г. была помещена статья Кнорозова «Машинная дешифровка письма майя» 9 , в которой Кнорозов разъяснил, что гипотезы Э. В. Евреинова, Ю. Г. Косарева и В. А. Устинова «означают отказ от решения первоначально поставленной задачи (изучение древних текстов, написанных неизвестным письмом на отчасти известном языке) и замену ее несравненно более простой (транслитерация без перевода текста, написанного неизвестными знаками на полностью известном языке)».

Пикантность ситуации лета 1962 года состояла в том, что серьезные математики уже начали понимать, во что они вляпались, но остановить машину на ходу было совсем непросто. Так в №3 «Вопросов языкознания» 10 появилась краткая реплика Соболева в защиту «машинной дешифровки». Однако на момент защиты фамилия Соболева, числившегося научным руководителем Устинова, была уже заклеена на диссертации, на что не преминул обратить внимание Канторович. Стоит также отметить, что в диссертационном деле фигурировал положительный отзыв Ляпунова, но Канторович объявил совету, что Ляпунов сообщил в телефонном разговоре об отсутствии у него «определенного положительного суждения».

Почему я вспомнил это давнюю историю? Есть по крайней мере четыре причины.

Первая. Эта история актуальна. Не следует думать, что канула в реке забвения безудержная хвастливая реклама «машинной дешифровки языка майя», оказавшейся в итоге самым заурядным образцом псевдонауки. В январе этого года на представительной международной конференции «Мемориал Канторовича: математика и экономика» история с «машинной дешифровкой» фигурировала в оживленной дискуссии о корнях современной альтернативной науки. И мне пришлось краснеть, отвечая за ошибки, сделанные не мною, но ответственность за которые перешла к моему поколению по наследству.

Вторая. Ни академические чины, ни подлинные заслуги в науке не дают иммунитета против псевдонауки. Каждый может попасться. Надо быть бдительным, почаще мыть руки и смотреть на себя со стороны.

Третья. Это ложь, что нет псевдонауки, что наука выступает инквизитором новых теорий, что судьи псевдонауки борются за пайку и место у кормушки и т. п. История с осуждением Канторовича очень поучительна. Науку защищал один Канторович, а отнюдь не остальные члены совета.

Четвертая. Человечество не обмануть — «есть высший судия». Канторович (1912–1986) и Кнорозов (1922–1999) вошли в историю мировой науки. «Машинная дешифровка языка майя» осталась мелким и неприглядным эпизодом истории псевдонауки.

ЧТО ТАКОЕ ЛЖЕНАУКА?

Внутри псевдонауки существует злокачественное образование — лженаука. Есть много различных определений этого феномена. Мне нравится самая простая и четкая формулировка: «лженаука — это псевдонаука, существующая на деньги науки».

Псевдонауке наука не оппонирует. Наука на псевдонауку указывает. Наука смеется над псевдонаукой и от нее отмежевывается. Лженауку, паразитирующую на теле науки, наука изживает.

Лженаука: история псевдонаучных учений от древности до наших дней

Псевдонаука – это большой набор практик, которые лишь имитируют научную деятельность, но не придерживаются ее основных принципов. Поговорим о том, что из себя представляет лженаука, когда она появилась и почему в 21-м веке люди все еще верят в абсурдные концепции.

История лженауки

Лженаука всегда шла бок о бок с наукой. Более того, некоторые науки выкристаллизовались из тех сфер, которые мы сейчас называем псевдонауками. Например, астрономия родилась из астрологии, а химия из алхимии.

Аристотель называл астрономию праматерью всех наук, потому что люди всегда смотрели на небо. Появление науки о звездах относят к мустьерской эпохе (40-100 тыс. лет назад), когда люди начали следить за передвижением солнца по небосводу. Однако люди не могли объяснить, что именно движет звездами, а невежество вкупе с необходимостью все рационально объяснить придавали движению небесных светил и затмениям божественное и предсказательное значение.

Уже в третьем тысячелетии до нашей эры в Древней Месопотамии составляли государственные гороскопы. А вот индивидуальные гороскопы появились значительно позже – около двух с половиной тысяч лет назад и пользуются спросом до сих пор. Алхимия же появилась позже, уже во времена античности, хотя самое слово «алхимия» восходит к арабскому языку, откуда оно попало из Древнего Египта. «Кеме» или «Хем», видимо, означает «египетское искусство».

Если астрология могла появиться, когда люди только начали смотреть на звезды, то алхимия была связана с металлургией. Первым, кто начал использовать алхимические знания в медицине, был Парацельс. И пусть он занимался тем, что мы называем сейчас лженаукой, все же его учение предшествовало современной медицине. Говорят, что ему принадлежит фраза: «Всё – яд, всё – лекарство; то и другое определяет доза». Парацельс родился в 1493 году – через год после того, как Колумб открыл Америку – и был выдающимся человеком. Однако в его открытиях перемешалось и научное, и псевдонаучное. Он один из первых начал применять в лечении химические средства и по сути положил начало современной фармакологии, но и он же построил учение о возможности переносить болезнь с человека на растения или животное, или зарывать её вместе с человеческими выделениями в землю.

Парацельс, картина Квентина Массейса

Научное мышление в полной мере можно назвать детищем Эпохи Возрождения. Взять хотя бы средневековые географические карты. Люди знали все об океанах и землях, в которых они никогда не бывали. Они населяли их драконами, морскими чудовищами и прочими выдуманными животными. А потом в XV-XVI веках на европейских картах стали появляться белые пятна. Так что европейцы первыми признали, что чего-то не знают.

Настоящая революция началась, когда случайно открытую в 1492 году Америку признали отдельным континентом. Тогда это казалось чем-то немыслимым, ведь эта земля не была описана в Священном писании. И именно это открытие заставило европейцев понять, что чтимые веками традиции прошлого не помогут им в освоении новых территорий. Людям потребовались новые знания о климате, географии, флоре и фауне, культуре и истории Америки, чтобы успешно освоить новую территорию. Белых пятен становилось все больше и больше, и теперь люди поняли, что признание своего незнания ведет к новым открытиям.

Так что научное мышление и экспансия шли рука об руку. Многие открытия были сделаны не от любви к науке, а от стремления захватить новые земли. Мы помним карты, составленные Джеймсом Куком, но предпочитаем не думать о том, как пострадали из-за его путешествий австралийские аборигены.

Казалось бы, на этом лженаука должна была исчезнуть благодаря новым знаниям в биологии, географии, истории, антропологии, лингвистике. Но этого не произошло.

Юрий Лотман писал, что огромный всплеск охоты на ведьм пришелся на начало Эпохи Возрождения, когда парадигма восприятия начала смещаться. Одни из первых напечатанных на станках книг рассказывали об алхимиках и ведьмах. Самым знаменитым произведениям этого жанра до сих пор считается «Молот ведьм» – трактат по демонологии и о надлежащих методах преследования ведьм. Да и сами алхимики были аллюзией на ученых, которые творят нечто таинственное и жуткое в своих лабораториях.

Связь между поколениями была прервана – люди уже не полагались слепо на власть церкви, которая была против новых знаний и открытий, но при этом пока не могли мыслить по-новому, потому что не хватало знаний.

Современные лженауки

Нечто подобное происходит и сейчас. Мир меняется, знания устаревают быстрее, чем печатаются учебники, информации становится все больше, а люди не знают, чему верить. В случае России все усугубляется распадом СССР и Перестройкой – люди потеряли ориентиры. Именно на девяностые и нулевые приходится всплеск различных псевдонаучных течений.

Сколько книг было напечатано и роздано бесплатно. Тут вам и сайентология, и дианетика, и Гербалайф, и эзотерика. Создатель первых двух, Рон Хаббард, писатель-фантаст, который открыл свою первую церковь в 1953 году. В России сайентология была не так популярна, как, например, Свидетели Йеговы, но сейчас оба течения признаны в России экстремистскими.

Эзотерика и Аркаим, торсионные поля и плоская Земля, бесконечные тренинги, которые все больше и больше становятся похожи на секты. Нам обещают раскрыть секрет успешных отношений, увеличить член на 15 сантиметров, рассказать, как заработать первый миллион, и показать, как управлять людьми. Все, что угодно за ваши деньги. А с тарифом «Премиум» даже можно будет поговорить с гуру по скайпу тридцать минут.

Многим людям достаточно религии, но в России религия сочно приправлена самыми разными суевериями. Нельзя возвращаться домой, если вышел за дверь, а если вернулся, надо обязательно посмотреться в зеркало. Нельзя целоваться через порог, нельзя есть с ножа, а разбитое зеркало (в которое, видимо, не посмотрелся вовремя) ведет к семи годам несчастий. В Библии всего этого нет, но людям не хватает Библии. Им нужно нечто большее.

Отход от религиозного мышления в пользу позитивизма (философское учение, которое считает единственным способом познания эмпирические исследования) привел к противоположному эффекту. Люди почувствовали потребность в духовном опыте и нематериальных ценностях. Однако у людей и есть другая потребность – в рациональном обосновании. Лженаука дает то самое наукообразное и простое обоснование.

Любая – или почти любая – псевдонаучная теория имеет ответы на вопросы жизни, Вселенной и всего вообще. Для того, чтобы понять, что такое телегония или биоэнергетические поля, не нужно учиться пять или шесть лет в университете, ходить на лабораторные работы и штудировать сопромат. Достаточно почитать пару книг или статей, вынести оттуда несколько идей и словосочетаний вроде «квантовая магия» или «биоэнергетический поток».

Великое знание получено, можно больше не напрягаться.

Сейчас лженаука снова набирает обороты: эзотерика, теория плоской Земли, веды и телегония так и манят новых последователей. Ведь гораздо проще верить в революционные методы и теории заговора, чем начинать разбираться в том, как работает репродуктивная система или гравитация.

Популярная сейчас ведическая женственность пропагандирует так называемые традиционные ценности. Нужно носить юбку, слушаться мужа и не пользоваться контрацептивами, как велели нам наши славянские предки. Каждые роды омолаживают на три года, а рожать нужно столько, сколько бог даст. А все остальное от лукавых феминисток с прогнившего запада.

Еще век назад рожать приходилось много, потому что большинство детей не выживало. Материнская, младенческая и детская смертность снизились с расцветом урбанизации, развитием медицины и началом женского равноправия. Но почему-то некоторые люди хотят забыть обо всех открытиях XX века и отправиться прямиком в средневековье.

Туда же относится и теория плоской Земли. И вроде как наша планета не эллипсоид (запомните это слово, чтобы блеснуть в разговорах с друзьями), а плоский диск диаметром 40 000 км. Существует даже Общество Плоской Земли , появившееся аж в XIX веке и действует до сих пор! Его участники верят во всемирный заговор всех правительств и отрицают достижения космической науки. Было бы замечательно, если бы все правительства мира смогли договориться, но нет, они то и дела объявляют друг другу санкции и войны. Зато все дружно скрывают то, что Земля плоская.

И то, и другое – форма дениализма – отрицания той реальности, которая противоречит личным взглядам человека. Кто-то отрицает Холокост, кто-то – глобальное потепление, кто-то – эволюцию. И все это является лишь следствием желания построить гармоничное общество без войн и конфликтов.

Да, многие люди ксенофобны, но даже эти самые ксенофобы думают о том, как сделать мир лучше. Лучше, конечно, только для них, а не для всех. Например, некоторые считают, что мир станет лучше, если геи исчезнут или если женщины снова лишатся всех прав. Им приходят на помощь всякие-разные лженаучные теории вроде женской и мужской энергетики, заразительном гомосексуализме, телегонии и паразитов, которые якобы размножаются в матке и во время пубертата проникают в женский мозг.

В данном случае человек выбирает идеи, которые ему наиболее близки и находит людей, разделяющих его цели. Сообщество постепенно обрастает идеологией, и вот перед нами секта, которая готова спасти человечество. И в отличие от Платона, Томаса Мора или Томмазо Кампанеллы, которые писали свои утопические романы про небольшие территории, современные гуру готовы нести свет своего знания всему миру. Сайентологи, к примеру, так и делают.

Иногда лженаучные теории бывают относительно безопасными. Например, теория плоской Земли вряд может кого-то убить или покалечить. А вот ВИЧ-диссидентство и лечение рака содой могут серьезно повлиять на жизнь больных людей и их родственников.

Но все не так просто. Когда человек заболевает потенциально смертельной болезнью, критичность его мышления может снижаться. И дело не в том, что человек глупый, а в том, что постоянный контроль за мыслями и действиями нарушается – человек использует все ресурсы, чтобы справиться с болезнью, а не на критическое мышление. Мошенники и шарлатаны могут воспользоваться состоянием больного, а тот будет хвататься за любую возможность вылечиться. И это уже страшно.

Как бороться с лженаукой

Во-первых, научиться различать научное и обыденное мышление. Научное мышление безоценочно. Оно обладает объективно-информационным характером. Если мы говорим о речи, то это слова, которые обозначают понятия, а не чувства.

Для обыденного, чувственно-практического отношения к миру не нужны глубокие познания или логические операции обобщения, сравнения и разделения. Человек использует слова, которые являются выражением его чувств, а не объективных характеристик объекта. Такая речь носит субъективный, оценивающий и заинтересованный характер. А лженаучные теории хорошо ложатся на эмоционально окрашенные убеждения.

Во-вторых, нужно отличать свой опыт от объективных данных. «Все мужики – козлы» и «все бабы – шлюхи» типичный пример экстраполяции своего опыта на весь мир. Где ссылки на исследования? Где антропологические диссертации о козловости или женском промискуитете? Пока таких данных нет, то все подобные заявления это просто личный опыт. А эмпирический опыт одного человека (и даже ста человек) ничего не говорит о систематичности явления.

Научные методы в физике, биологии и химии имеют погрешности и ошибки. Интерпретации данных тоже могут быть ошибочными, а явления, которые сосуществуют вместе не обязательно означают корреляцию. Только абстрактные математические модели идеальны, а мы живем в материальном мире. Именно поэтому в научном мире так важна повторяемость эксперимента.

В-третьих, ученые на самом деле ничего не скрывают (не считая, конечно, секретных проектов). Научные теории сложнее псевдонаучных. Если вторые можно понять после статьи в Википедии, то в первых надо разбираться. Чаще всего они имеют солидный фундамент и логично встраиваются в научную картину мира.

Но зачем нам вообще нужна научная картина? На самом деле, это резонный вопрос.

Нам не нужно научное знание, чтобы удовлетворять базовые потребности в пище, тепле или отдыхе. Никто не использует научное мышление постоянно, потому что тогда все время уходило бы на анализ новых входящих данных. Мы не можем проверять или осмысливать все подряд. Если нам говорят, что в Африке живут крокодилы или что в Колорадо прошел ураган, мы поверим на слово, потому что эта информация для нас не так важна.

Но мы пользуемся математикой, когда идем в магазин или платим за проезд. Мы живем в домах, построенных инженерами, говорим по телефону или читаем книги. Научное и обыденное переплетаются в нашей жизни, и мышление может перескакивать с одного на другое. В обыденном мире мы имеем знания и не стремимся к проверке, а в научном чем больше мы знаем, тем больше область незнания. Людям страшно чего-то не знать – им хочется рационального объяснения, но не слишком хочется думать. Тут-то на сцену и выходит лженаука. Она населяет область незнания выдуманными животными, драконами и морскими чудовищами, как на средневековых географических картах.

Но иногда стоит признать – на наших картах полно белых пятен. Признав это, мы сможем заполнить белые пятна настоящими знаниями.

Распознавание научного бреда. Чем опасна лженаука и как защитить свой разум от ее влияния

Мы живем в странное время, когда сочетаются две, казалось бы, несовместимые вещи — расцвет науки и взлет популярности ее «темной стороны» — лженауки. Псевдонаучные теории льются, что называется, из каждого утюга — то тут, то там нам предлагают узнать истинную правду о форме Земли или о том, как на самом деле люди жили во времена палеозоя. Но как же отличить настоящую науку от того, что выдают за нее? Есть несколько признаков, и мы о них вам расскажем.

Мы в AdMe.ru искренне считаем, что должны не только развлекать людей, но и нести разумное, доброе и вечное.

Что такое лженаука и почему люди в нее верят?

В 1844 году один из английских медицинских журналов определил лженауку как сочетание так называемых фактов, объединенных недоразумением, а не принципами. Иными словами, «злой близнец» науки опирается на непроверенные и сомнительные данные, а адепты псевдоучений искажают или нарочно обходят стороной подтвержденные. Или — что чаще — придумывают собственные.

Проще говоря, псевдоучение — это плод чьей-то неуемной фантазии, который пытаются выдать за непреложную истину. И зачастую это удается, по крайней мере для какого-то количества людей. Чаще всего авторы разнообразных лженаучных теорий преследуют единственную цель: получить материальную выгоду и — как приятный бонус — свою минуту славы.

Один из самых ярких и безумных примеров — теория плоской Земли, у сторонников которой есть целые сообщества. Среди прочего они утверждают, что Антарктиды нет, а вместо нее ледяная стена, окружающая ровную поверхность планеты, над которой вращаются Солнце, Луна и даже звезды. А космоса, кстати, вообще не существует.

Выпускают подобные общества и сочувствующие им и собственную литературу, которая, к сожалению, продается лучше, чем труды настоящих ученых — популяризаторов науки.

Возьмем, к примеру, одно из самых известных псевдоучений — астрологию. Несмотря на развитие астрономии (которая за время существования учения о гадании по звездам ушла далеко вперед), она до сих пор имеет множество сторонников. И в этом легко убедиться, открыв газету или новостной сайт, которые очень часто публикуют разнообразные гороскопы, служащие своеобразной приманкой. Почему же люди в них верят? Как это ни парадоксально, но эти гороскопы верны — просто потому, что подходят всем и каждому.

Ученые легко разбивают все доводы астрологов, используя в числе прочего и ссылку на эксперимент Форера, в ходе которого группе испытуемых раздали достаточно расплывчатое описание личности и попросили сказать, подходит ли оно каждому из них. Вот короткая выдержка:
«У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали себе во благо.
Хотя у вас есть некоторые личные слабости, вы в общем способны их нивелировать.
Вы гордитесь тем, что мыслите независимо; вы не принимаете чужих утверждений на веру без достаточных доказательств. Иногда вы экстравертны, приветливы и общительны, иногда же интровертны, осторожны и сдержанны».

Неудивительно, что все участники эксперимента нашли черты, присущие себе. Примерно так же действуют и гороскопы: чем более общие фразы в нем представлены, тем проще найти совпадения. И ведь находят!

А вот у науки на этот счет свое мнение, подкрепленное многолетним исследованием: дата и время рождения не имеют никакого значения для формирования личности человека. Где бы там ни находились Марс или Полярная звезда.

В чем отличие лженауки от настоящей науки?

Лженаука и ее поклонники превосходно умеют адаптировать свои теории под любые научные открытия. Так, например, креационисты — сторонники теории о божественном происхождении Вселенной — вполне могут обосновать свой постулат об истинности библейского Всемирного потопа массовым вымиранием каких-либо видов, к примеру тех же динозавров.

Или возьмем популярную идею о том, что египетские пирамиды были построены задолго до правления фараонов некоей исчезнувшей и очень развитой цивилизацией (созданной не без помощи пришельцев, конечно). Действуя в рамках научной методологии, мы обязаны найти и иные свидетельства ее существования: предметы быта, произведения искусства, остатки поселений, одежду. Нет ничего подобного? Нестрашно: адепты лженауки всегда могут сказать, что находки тщательно скрываются, чтобы «мир не узнал истины». Весомый аргумент, не правда ли? И, к сожалению, иногда это работает. Для тех, кто не думает, а принимает на веру.

Зачастую такие «ученые» — по незнанию, а чаще всего намеренно — используют такую вещь, как ложная дилемма, то есть нарочное игнорирование каких-либо разумных альтернатив. Например, они могут утверждать: «Если Дарвин ошибся, то эволюции не было», исключая при этом иные эволюционные концепции.

Карл Поппер, автор «принципа фальсифицируемости».

Еще один маркер, позволяющий отличить науку от псевдоучения, — это так называемый «принцип фальсифицируемости», или критерий Поппера. Согласно ему, любая теория может быть научной только в том случае, если ее можно опровергнуть в результате проверки, которая, что важно, вообще должна быть возможной. Проверить и уж тем более опровергнуть невозможно? Скорее всего, перед вами очередной плод чьей-то фантазии.

Изучая какое-либо исследование или «сенсационное» открытие, обратите внимание на один момент: пытался ли автор найти опровержение или вся его работа была направлена только на то, чтобы подтвердить свои умозаключения. Если второе, то доверять «авторитету» вряд ли следует.

Яркий пример — научная программа SETI, созданная для поиска внеземных цивилизаций. Ученые берут за основу нулевую гипотезу — они считают, что инопланетян не существует, но ведут их поиск. А вот уфологи, наоборот, все свои исследования основывают на уверенности в существовании инопланетного разума и «притягивают» любые мало-мальски подходящие явления к своей теории.

Как отличить хорошую научную книгу или передачу от лженаучной?

Здесь можно обратиться к лекции историка Михаила Родина, посвященной этому вопросу. Чтобы определить «степень научности» издания, стоит обратить внимание на несколько пунктов:

• Квалификация создателей работы. Если, к примеру, вы берете труд по истории, посмотрите, имеют ли авторы отношение к этой науке: образование, степени, а также наличие публикаций в рецензируемых журналах. Все это легко находится в интернете, а вот полное отсутствие каких-либо сведений должно насторожить еще больше. (Изучите и титулы, например академик РАЕН — это совсем не то же, что академик РАН.)
• Наличие ссылок на другие работы. Еще одно характерное отличие лженаучной публикации — опора на исследования и открытия, сделанные максимум до середины прошлого века, тогда как настоящие специалисты опираются на все имеющиеся данные. И в первую очередь на современные. Учтите и отзывы автора о своих коллегах, которые пишут или писали на сходные тематики: уничижительное отношение к ним — один из верных признаков того, что перед вами лженаучное творение. «Википедия», кстати, не является достоверным источником. Как и фраза «Один ученый сказал».
• «Вся правда только у нас!» Подобные категоричные заявления в аннотации должны заставить вас тотчас же вернуть издание на полку, поскольку ни один уважающий себя ученый не станет радикально отвергать любые знания, выходящие за рамки его концепции. Да еще и в такой «желтой» форме.

Что же касается телевидения, то тут все гораздо сложнее, поскольку у создателей тех или иных передач больше возможностей ввести зрителя в заблуждение.

Один из таких примеров — вышедший несколько лет назад на российском телевидении псевдонаучный фильм «Вода», где лауреат Нобелевской премии по химии Курт Вютрих якобы подтверждал, что вода может менять «структуру» под воздействием внешних факторов, например музыки. Однако оказалось, что настоящее интервью с Вютрихом длилось около часа, тогда как в окончательную телеверсию вошли всего 20 секунд.

На руку авторам всевозможных «научных» передач играет и форма подачи информации. И без того не очень скептически настроенному человеку по ту сторону экрана сложно не верить ведущему, который с горящим взором убеждает в существовании всевозможных «рептилоидов» и фантомных сущностей.

К тому же свои выводы они подкрепляют доводами «академиков» — на деле так называемых научных фриков, чьи теории (как правило, полубезумные) отвергаются официальной наукой. Или, как это было в той же «Воде», «правильно» смонтированными нарезками из интервью серьезных и признанных специалистов в той или иной области знаний.

Распространенный прием авторов и «экспертов» подобных передач (и не только «научных») — использование приема «соломенное чучело», или подмены тезиса. Принцип таков: один из участников дискуссии перекраивает высказывание оппонента, доводя его до абсурда. Как, например, в таком диалоге:

— Гамбургер — лучший ужин для ребенка.

— Я категорически против того, чтобы кормить детей фастфудом.

— Значит, вы хотите, чтобы дети умерли от голода?

Так создается видимость опровержения разумного аргумента и спорщик достигает своей цели, убеждая третью сторону в своей правоте. Просто и эффективно.

В чем вред лженауки?

Казалось бы, ну хочется думать кому-то, что какой-нибудь Альдебаран способен повлиять на повседневную жизнь, — его право. Однако все гораздо хуже, чем кажется. Люди, верящие в астрологию, хиромантию, ясновидение или яснослышание, тратят порой все свои деньги на то, чтобы снять сглаз, настроить ауру или вернуть неверного супруга. Между тем один из самых известных разоблачителей экстрасенсов Джеймс Рэнди когда-то учредил премию в $ 1 млн тому, кто убедит сотрудников фонда в своих сверхъестественных способностях.

За все время существования премии, то есть с 1996 года, ни одному из претендентов не удалось доказать свои необычные возможности. С 2015 года подобная премия существует и в России и носит имя Гарри Гудини — учредители обещают 1 млн рублей на тех же условиях, что и Рэнди. Надо ли говорить, что и эта круглая сумма до сих пор никому не досталась?

Однако есть вещи и похуже, например движение антипрививочников или тех, кто отрицает существование ВИЧ. Это опасно уже не только для кошелька, но и для жизни. Так, например, по данным ВОЗ, только за первую половину 2018 года количество заболевших корью в Европе составило более 41 000 человек, тогда как за весь 2013 год — всего лишь 5 273 человека. Выводы делайте сами.

Словом, чтобы не стать адептом теории плоской Земли, нужно фактически только одно умение — мыслить логически и критически. Впрочем, это касается любой сферы нашей жизни.

Источники:

http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/sci_pseudo.htm
http://hydra-journal.ru/pseudoscience/
http://www.adme.ru/zhizn-nauka/chem-opasna-lzhenauka-i-kak-zaschitit-svoj-razum-ot-ee-vliyaniya-2115215/