Чем право отличается от морали

Отличия права и морали

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

Мораль же появилась еще до разделения общества на классы на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой; искусством, средствами массовой информации. Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.

Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

Основные различия права и морали:

• 1) Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право – с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
• 2) В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).
• 3) Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания – «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
• 4) Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
• 5) Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования – сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.
• 6) С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права
• 7) Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Разница между правом и моралью

На основе морали и права формируются общественные нормы, которые упорядочивают и регулируют нашу жизнь. Они помогают получить ответ на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Именно мораль и право не дают совершить преступное действие и способствуют организации межличностных отношений.

Право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином.

Мораль – это совокупность исторически сложившихся принципов и убеждений. Они являются основой формирования норм поведения

Способы формирования

Только государство имеет основание формировать правовые нормы. Соответственно, право выражает не столько волю народа, сколько волю государства. Хотя мнение простых людей находит все же в них отражения. Правовые нормы возникают исходя из народных традиций и обычаев.

В отличие от права, мораль формируется совершенно по-другому. Более того, нет ни какого органа, который занимался бы данной деятельностью. Мораль является следствием деятельности людей, возникает спонтанно и не требует утверждения каким-либо органом власти.

Методы обеспечения

Исходя из того, что право формируется государством, логично предположить, что именно им оно и регулируется. Существуют государственные институты, контролирующие выполнение правовых норм и наказывающие за нарушение их. Так как право не является советом или рекомендацией, то и выполнение его обязательно.

Что касается морали, то человек сам для себя решает, стоит ли следовать предлагаемым моральным нормам. Причем, за невыполнение их он не понесет уголовную или любую другую ответственность. Он может лишь быть подвергнут осуждению коллектива, что в некоторых случаях оказывается самым действенным наказанием.

Форма выражения

Правовые нормы утверждаются законодательными документами: законами и указами, собранные в зависимости от тематики и значимости в кодексы, уставы и т.д.

Законы морали формируются самим обществом и становятся «не писаными правилами». Однако некоторые органично вливаются в тексты законов и прописываются в правовых актах.

Ответственность за нарушения

Совершение противоправных действий обязательно влечет за собой наказание, размер и способ возложения которого строго регулируется государственными документами.

Нарушение моральных норм является преступлением против общества, своих коллег, семьи. Форма наказание за такой проступок выглядит как замечание или выговор, а в некоторых случаях увольнение с работы.

Требования, предъявляемые к человеку

Требования, предъявляемые человеку моральными нормами, гораздо жестче и безапелляционней правовых требований. Право рассматривает только крайние проявления аморальных поступков, в то время как мораль осуждает любое выражение лжи, клеветы, обмана.

Сферы деятельности

Право не охватывает все сферы человеческой деятельности, например, такие как дружба, взаимопомощь, любовь и т.д. Оно рассматривает только наиболее важные области общественной жизни (труд, собственность, власть, правосудие). Соответственно сфера деятельности морали гораздо шире. С точки зрения морали оцениваются практически все поступки человека.

Различия в морали и праве;

Мораль формируется ранее права, правового сознания и госу­дарственной организации общества. Можно сказать, что мо­раль появляется вместе с правом, а право – с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовывать интересы индивида и общества. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может существовать несколько моральных систем (классов, социальных групп, профессио­нальных слоев, индивидов). При этом в любом обществе суще­ствует система общепринятых моральных взглядов (так назы­ваемая господствующая мораль).

Во-первых, право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, кото­рые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналогии с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Во-вторых, мораль задает идеальные масштабы жизни и дея­тельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, цен­ностей, целей. В противоположность ей право формирует соци­ально-целесообразные координаты жизни, исходит из соображе­ний реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность опре­делена, с одной стороны, пониманием социальной необходимо­сти конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

В-третьих,мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкрет­ного социального факта, поступка. Для морали смысл конкрет­ной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникаль­ности. В противоположность этому право исходит из соображе­ний о типичном, стандартном в действительной социальной жиз­ни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной воз­можности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законо­дательстве. Оценка характера противоправных действий осущест­вляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы фор­мально, они выражены в моральном языке, моральных принци­пах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Различны и субъекты, реагирующие на правонарушения и аморальные поступки, и применяющие санкции. Применение санкций в случае правонарушений осуществляется государством в лице его органов, субъекты, применяющие санкции в случае на­рушения моральных предписаний и запретов, могут быть самыми разными: социальная группа; отдельные индивиды, выражающие осуждение аморального поступка; организации (например, религи­озная община, профессиональный служебный коллектив, соседи по дому и т.д.).

Различен и характер моральных санкций, применяемых к лицу, совершившему аморальный поступок: словесное осуждение, исключение из той или иной группы или организации, бойкотирование и пр.

Таким образом, моральная и юридическая ответственность имеют и общие и специфические характеристики.

В-четвертых, мораль носит в принципе ненасильственный ха­рактер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутренней побужденное поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общест­венное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной инди­видуальной жизни, нигилизм по отношению к мерам, органи­зующим общество, — верные показатели того, что мораль не по­лучает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духов­ного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

В-пятых, мораль и право отличаются друг от друга не только по объему, но и по способу их образования. Специфика права определяется его связью с государством. Так, правовые нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако институциализированный характер, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Институциализированный характер права является важнейшим признаком, отли­чающим его от норм морали. Если нормы права устанавливаются властной силой государства и потом официально закрепляются в виде четких нормативных актов, которые приобретают общеобя­зательное значение с момента их создания, то нравственные нор­мы исходят непосредственно из общества, их формирование осу­ществляется стихийно, путем коллективного социального опыта. Под влиянием общественности большинство граждан приходит к убеждению о правильности тех или иных нравственных норм; эти нормы складываются постепенно, незаметно, в форме обычаев, передающихся из поколения в поколение в процессе общения людей, запечатляясь в преданиях, произведениях искусства, от­ражаясь в нравственных писаных и неписаных кодексах.

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятель­ности людей, не имеют специальной «законополагающей инстан­ции». Освоение социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, переда­ется от поколения к поколению. Таким же образом осущест­вляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют учреждения.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей. Правовые нормы строго опре­делены законом. Моральная регламентация опирается не на за­кон, указ, постановление и т.д., а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность ин­дивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными каки­ми-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социаль­ной группой, обществом в целом.

Право по отношению к человеку в принципе насильственно, но, конечно, не в смысле непосредственного грубого физического насилия, произвола, прихоти власти. Оно насильственно потому, что его нормы и требования имеют внешний для индивида харак­тер, обеспечиваются не только по убеждению, но и при необхо­димости принудительными мерами (административными, уголов­ными и экономическими санкциями), которые осуществляются должностными лицами, наделенными специальными полномо­чиями.

Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспе­чивается не только принудительной силой государства, поскольку в праве содержится объективная основа для добровольного со­блюдения правовых норм. Большинство граждан соблюдают и исполняют нормы права в силу убежденности в разумности и целесообразности предписаний правовых норм, так как видят в них выражение своих интересов. Короче говоря, право опирается в основном на закон и государственную силу, а требования мора­ли обеспечиваются общественным мнением, доброй волей людей и внутренним убеждением.

В-шестых, мораль и право отличаются друг от друга сферами приложения.Правовые нормы направлены главным образом на регулирование наиболее существенных отношений общественной жизни, требующих государственного воздействия (отношения собственности, политические отношения). Нравственность же пронизывает все стороны (сферы) взаимоотношений между людьми. Нравственные нормы многообразны, более гибки, более чутко реагируют на развитие различных сторон общественной жизни.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением лю­дей в широких областях их социального взаимодействия. Учиты­вая это, а также принимая во внимание «универсальность» мора­ли, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по пред­метным сферам их действия. Как уже отмечалось, право возника­ет и действует, прежде всего, в таких специфических сферах, как отношения собственности и политической власти, однако они не обособлены от морали. В то же время действие права выходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому стоит подчеркнуть, что право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют совместно в территориально едином поле социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами морали, находят за­крепление в праве. Как бы ни был детализирован закон, он все­гда оставляет простор для действия требований морали. Напри­мер, с человека, совершившего тяжкое преступление, может быть пята судимость, но моральное осуждение остается в силе.

И наконец, в-седьмых, нравственные нормы, принципы, ка­тегории включают оценку действующего права (как права в це­лом, так и отдельных законов, правовых норм), а нравственное сознание тесно связано с переживаниями, чувствами и эмоциями людей относительно действующих законов и практики их приме­нения, нарушения законов.

Нормы морали устанавливают, как правило, общие принци­пы поведения, они обладают, кроме всего, меньшей конкретно­стью, а вот правовые предписания носят более конкретный, фор­мализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нрав­ственности хищение осуждается в целом, право же различает ви­ды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

В моральной системе весьма трудно отличить нравственное сознание от моральных норм, поскольку мораль не институциализированная система. Она не имеет специальной «нормоустанавливающей инстанции». Моральные нормы фиксируются в моральном языке в виде требований, предписаний, направленных на преодоление противоречий между личностью и обществом, а также в отношениях между индивидами. В зависимости от кон­кретных исторических условий они могут иметь самые различные формы выражения: это и религиозные заповеди, и определенные обычаи, традиции, ритуалы, и устные предания, легенды, посло­вицы, поговорки.

Можно сделать безусловный вывод: мораль и право даже в своих различиях теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом. И если в обществе деградируют нравственные устои жизни, то право обесценивается и повсеместно превращается в свою противоположность. Право — воля государства, возведенная в закон. Мораль — воля общества, закрепленная в нравственных нормах.

Мораль и право взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не может вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования.

Своеобразием, спецификой взаимодействия нравственности и права является и то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием; отдельные юридические статьи становятся нравственными нормами, традициями; нормы, содержащиеся ранее лишь в законах, превращаются в общие правила поведения, соблюдение которых становится добровольным и обеспечивается воздействием общественного мнения.

Таким образом, соблюдение законов, юридических норм – это нравственное требование: их нарушение осуждается общественным мнением как проявление недисциплинированности и неуважения к обще­ственному долгу.

Сфера применения правовых оценок к морали значительно уже, чем моральных оценок к праву. И это понятно, так как мо­ральные оценки универсальны, а правовые ограничены опреде­ленными сферами социальной жизнедеятельности. Учитывая специфику морали с ее оценочными категориями, можно сказать, что в применении правовых оценок к моральным аспектам обще­ственных отношений зачастую просто нет необходимости, по­скольку все правовое должно быть морально, но далеко не все моральное может быть правовым.

Источники:

http://studwood.ru/856231/pravo/otlichiya_prava_morali
http://thedifference.ru/otlichie-prava-ot-morali/
http://studopedia.su/10_84080_razlichiya-v-morali-i-prave.html